建設工程領域一紙《合作協議》，竟成規避招標程序的“通行証”？湖南一家企業支付5000萬元保証金后，發現項目招標“胎死腹中”，擔保方更是關聯公司“左右互搏”。湖南省長沙市中級人民法院（以下簡稱“長沙中院”）以一份二審判決揭開“合作外衣”下的違規真相，為招投標市場劃出司法紅線。

2021年底，湖南A公司與武漢B公司簽訂《合作協議》，約定支付5000萬元保証金以獲取寧鄉某市政項目總承包資格，項目開發方長沙C公司出具擔保函承諾連帶責任。然而保証金使用期滿后，協議約定項目的招標程序未開展，武漢B公司亦未按協議退還保証金及利息，於是，湖南A公司遂向法院提起訴訟。

經法院查明，武漢B公司與長沙C公司法定代表人系同一人，且存在共同股東，所謂“合作”，實為招標前鎖定承包方的“暗箱操作”。寧鄉市人民法院一審判決全額返還保証金本息，長沙C公司承擔連帶責任。長沙中院二審駁回上訴，維持原判。

本案系“名為合作實為分包”的典型案例。長沙C公司作為項目開發單位，通過設立實際控制的武漢B公司與湖南A公司簽訂合作協議方式，規避招投標程序，法院判決合作協議無效，整治了市場招標秩序，維護了公平競爭的市場環境。

來源：長沙市司法局

分享讓更多人看到